למי אכפת מטראסט ראנק במג'סטיק?

ראשי / הבלוגוגל / למי אכפת מטראסט ראנק במג'סטיק?

מאמר אורח – דניאל זריהן

אתם יכולים לדבר עם מקדמי אתרים במשך שעות על איכות התוכן באתר, המבנה שלו או על ההתאמה למובייל והמהירות בה הוא עולה, אבל סביר להניח שרוב העבודה שלהם תתרכז בסופו של דבר בבניית קישורים.

למרות כל מה שגוגל מספרים לנו, העובדות בשטח מראות שעוד לא נמצאה חלופה של ממש לקישורים, והם עדיין מרכיב קריטי בתהליך של קידום בגוגל.

ניתוח קישורים באמצעות כלים חיצונים

על מנת לתת לנו בכל זאת איזשהו אור באפלה, הוקמו עם השנים כל מיני כלים לניתוח קישורים, וסביר להניח שאתם מכירים לפחות אחד מהשניים הפופולאריים ביותר, Moz ו-Majestic.

אני באופן אישי עובד בעיקר עם Ahrefs – בעיניי הכלי המוצלח מכולם.

כלי ניתוח הקישורים אמנם מכילים גם הרבה פיצ'רים נוספים, אבל רוב המקדמים משתמשים בהם עבור ניתוח קישורים. על מנת שיהיה אפשר לדעת מהי האיכות של כל קישור או לחילופין, הדף ממנו הוא יוצא, מוצמד לכל אחד מהם ערך מספרי מסוים שמעיד על איכות. לעיתים ישנם גם מדדים שליליים שמנסים לחזות עד כמה הקישור מסוכן.

בעזרת המידע הזה הכלים האלו הולכים צעד אחד וקדימה ונותנים תמונה שמציגה לכאורה את המצב הכללי של האתר על פי מספר הקישורים והאיכות שלהם, אם באמצעות ציון כולל לדומיין ואם באמצעות גרף פיזור.

המפתחים של השירותים האלו טוענים שהם משתמשים במתודות הדומות לאלו של גוגל על מנת להרכיב את המדדים האלו. למשל, ה-Trust Flow של Majestic מתבסס על אתרי מפתח שנחשבים לאתרים איכותיים במיוחד, וזאת באופן דומה ל-PageRank המקורי של גוגל.

הנוסחה הסודית של גוגל?

האמת היא, שכל הניסיונות לחקות את האלגוריתם של גוגל נועדו מראש לכישלון. כולנו זוכרים את רעידת האדמה שהורגשה אחרי אלגוריתם פנדה. פנדה הפך את התוצאות בגוגל על הראש וגרם לאלפי אתרים לנזקים עצומים תוך מספר ימים בודדים. מאז אמנם לא ראינו רעידת אדמה כזו, אלא בעיקר רעידות משנה, אבל אי אפשר לדעת מתי בדיוק יימאס שוב לגוגל מהטקטיקות הנוכחיות של בניית קישורים והיא תחליט לבצע ניקוי אורוות (למרות שהיא טוענת שמספר הקישורים המניפולטיביים רק הולך ויורד כל הזמן).

גם אם Majestic ו-Moz מתבססים על הפטנטים הידועים של גוגל (ובין היתר אלגוריתם ה-Pagerank המקורי עליו אנחנו יודעים לא מעט), הם פחות רלוונטיים להיום ומשקפים במקרה הטוב את תמונת המצב בגוגל לפני כמה שנים טובות.

קשה לי לספור את מספר הפעמים אשר בדקתי אתר כלשהו באחד מהכלים הנ"ל – קיבלתי ציון שעל פניו נראה מרשים, אבל בפועל – כאשר בדקתי את המיקומים של האתר – מסתבר שהנוכחות האורגנית שלו שואפת לאפס.

איך מצב כזה קורה?

בקלות. אותם כלים פשוט עושים חישוב מתמטי לא מורכב במיוחד, של הערכה ושקלול איכות ורלוונטיות הקישורים שמגיעים מאתר X לאתר Y.

ספק עד כמה הם לוקחים בחשבון את כל מאות הפרמטרים האחרים שגוגל סופרים – כמו איכות התוכן, מהירות האתר, תוכן משוכפל, ועוד.

על מנת לא להכביר יותר מדי במילים – אציין רק שקרה לי לא פעם ולא פעמיים שנתקלתי באתרים שהוענשו על ידי גוגל (בין אם ידנית או אלגוריתמית) אבל בכלי כזה או אחר קיבלו ציון גבוה.

בסופו של דבר – זה מעניין לי את הXXX (השלימו בעצמכם) מה הציון של אתר X במג'סטיק או מוז – אם אין לו מיקומים בגוגל.

אז מה עושים?

דבר ראשון – מבינים ומפנימים את העובדה שאין כלי שיכול להחליף את גוגל ולספק את המידע שגוגל בעצמם לא מספקים ב-100%.

דבר שני – נעזרים בכלים משלימים. לדוגמא, SEMRush יכול לתת אינדיקציה די טובה האם אתר מסוים מקודם או לא – בלי קשר לכמות/איכות הקישורים שיש לו והציון שיש לו במג'סטיק.

ברשותכם ובשביל הספורט ניקח דוגמא קטנה.

חיפשתי ביטוי מאד תחרותי בגוגל – "בניית אתרים".

אלו התוצאות נכון לכתיבת שורות אלו:

תוצאות חיפוש בגוגל

יש לנו באורגני את האתרים הבאים לפי הסדר:

  1. Tyco
  2. Dooble
  3. Livecity

הייתם מצפים שהמדדים שלהם יסתדרו פחות או יותר גם ככה בכלים כמו מג'סטיק, נכון?

אז בואו נראה מה קורה בפועל:

מדדי קישורים מג׳סטיק

ובבדיקה דומה ב- Ahrefs:

מדדי קישורים לאתר

מעניין, לא?

בפועל הציונים הם בדיוק ההפך מסדר התוצאות של גוגל.

למקום הראשון באורגני יש הכי פחות קישורים, דומיינים מפנים ומדדי סמכות/אמינות על פי הכלים הנ"ל.

זוהי רק דוגמא קטנה לחוסר הקורלציה שיש בין גוגל ובין הכלים השונים שמנסים להתחקות אחריהם.

יש מקרים, כפי שהזכרתי, שההבדלים קיצוניים בהרבה – ואתרים שנראים "על הנייר" מאד חזקים במג'סטיק ושות' – לא מדורגים בכלל בגוגל בשום מיקום ריאלי. עם זאת ראוי לציין שאלו מקרים נדירים יותר ובדרך כלל במקרה שאתר חטף מגוגל מסיבה כלשהי.

אוקיי, אז מדדי טראסט לא משקפים הרבה. איך בכל זאת כלי מעקב קישורים עוזרים לי בחיים?

שלא תבינו לא נכון, הכלים האלה מאד מאד שימושיים, אם יודעים לעבוד איתם נכון ולהפיק את התובנות הנכונות.

הנה כמה דוגמאות לשימושים כמעט יומיומיים שאני עושה עם Ahrefs / מג'סטיק (בעיקר Ahrefs במקרה שלי):

  • איתור דומיינים – במסגרת "צייד דומיינים" – בדרך כלל הבדיקה האחרונה שתקבע האם הדומיין ירכש או לא – אלו המדדים והקישורים שיש לדומיין ב-Ahrefs. וזאת, לאחר שבדקתי איך האתר נראה בעבר בעזרת Web Archive, האם הדומיין לא מהווה בעיה משפטית והאם הנישה מעניינת אותי.
  • סינון דומיינים – קשור לסעיף הקודם. יש אפשרות לבדיקה ב- Bulk (בכמות גדולה) וכך אפשר לסנן מתוך רשימה של 200 דומיינים אפשריים, רק את ה-10 או ה-5 שיעלו לשלב הסופי ומתוכם נרכוש את הטובים ביותר.
    הרי בדומיינים פגי תוקף קשה יותר לקבל אינדיקציה על טראפיק או מיקומים היסטוריים – אז נשאר לנו בעיקר הפרמטרים היבשים של הקישורים, סמכות וכו'.
  • מחקר מתחרים – תמיד טוב לדעת מאיפה המתחרה שלך משיג קישורים. זה לא אומר שתוכל בכל המקרים להשיג את אותם קישורים, אבל זה בהחלט יכול לפתוח את הראש לכיוונים ורעיונות.
  • נוכחות אורגנית של האתר – ב-Ahrefs לפחות, יש פיצ'ר שגם מראה לך את הביטויים והמיקומים של כל דומיין שנבדק (במידה ויש אתר חי כמובן). במובן הזה, הוא מהווה אלטרנטיבה לא רעה לכלים כמו SEMRush ויכול לחסוך את הבדיקה של הנוכחות האורגנית בעזרת כלי אחר.
  • Link Intersect – פיצ'ר חזק ביותר ( Ahefs ו-Spyglass). למעשה מדובר בבדיקה שיכולה להראות לי את סך הקישורים שמפנים לדומיין X אבל לא מפנים לדומיין Y. ואפשר לבצע זאת על יותר מ-2 דומיינים.
    שימושי מאד כדי לדעת איזה אתרים מקשרים למתחרה שלי אבל לא לי, למשל.
  • יש כמובן עוד המון דברים שאפשר לעשות על הכלים הנ"ל (השתיקה יפה לחלק מהם…).

 

בשורה התחתונה

כלים לבדיקת קישורים הם אחלה. מדדים זה אחלה ומגניב – כל עוד יודעים לעשות בזה שימוש מושכל ולא מתייחסים לזה כ"אורים והתומים" של ה-SEO ובטח לא  כמדד לכוח של אתר בגוגל.. זה מזכיר לי את הלקוחות האלה ששואלים אותי למה הרמזור ביוסט אדום ולא ירוק – בחייאת רבאק!

 

הכותב: דניאל זריהן, מקדם אתרים ועוסק בשיווק באינטרנט משנת 2009.

צרו עימנו קשר

מלאו את הפרטים שלכם ונשמח לחזור אליכם בהקדם.